Algemeen | DOB Producten | Publicaties | Certificering | Praktijknetwerken | Nieuws | Contact English

Demonstraties gevraagd voor AOC informatiedag
Nieuwe cursus Onkruidbestrijding in de openbare ruimte
Kosten onkruidbeheer op verhardingen
DOB 2.0 voor duurzamer onkruidbeheer
Toelating Roundup Evolution verlengd
Reactie staatssecretaris Atsma op motie Grashoff
Onduidelijkheid rond voorgenomen verbod op glyfosaat
Minder chemie op de stoep
Zorgt vaker vegen voor minder onkruid
Motie Grashoff aangenomen
Minder glyfosaat in Maaswater
Duurzaam Terreinbeheer op Demo dagen Papendal
Nationaal Actieplan Duurzame Gewasbescherming
Barometer Duurzaam Terreinbeheer geldig tot 1 januari 2013
Herevaluatie glyfosaat uitgesteld
Preventief onkruidbeheer op verhardingen
Glyfosaat in stedelijk oppervlaktewater
Werking Elasto G5 bij onkruidbestrijding verhardingen onderzocht
Certificeringsplicht blijft gehandhaafd
Proef met onkruidwerende bestrating
Geen geactualiseerde criteria Duurzaam Inkopen
Symposium beheer sportvelden en golfbanen
SKL keuring voor schijfvernevelaars
Nog geen duidelijkheid over verplichte certificering
Nieuwe certificaathouders Barometer Duurzaam Terreinbeheer
Toevoeging EcoNomic aan Roundup Evolution onderzocht in de praktijk
Chemievrij sportveld beheren levert compacte grasmat op
Actieplan onkruidbestrijding op verhardingen ingediend bij Ctgb
Bleker RoundUp mag blijven
Nederland investeert in innovatief duurzaam terreinbeheer
Sportveldbeheer volgens Schijndelse methode op proef in Utrecht
Schoon Waterprijs voor Bladel
Maasdriel haalt Bronzen certificaat
Duurzaam certificaat voor gemeente Oss
Met stoom en hete lucht
RIVM instrument voor bepaling afspoeling naar oppervlaktewater
50 voorbeelden van Duurzame Gemeentepraktijken
Duurzaam terreinbeheer op Industriegebied Chemelot
Einde Praktijknetwerk Duurzaam Terreinbeheer Brabant
DOB in meinummer Tuin en Landschap
Website met onafhankelijke informatie over Glyfosaat
KRW Project Duurzaam Terreinbeheer gehonoreerd
Innovatie van apparatuur verlaagt verbruik glyfosaat op verhardingen
Effect veegbeheer op onkruidbestrijding onderzocht
Levende Stad Themabijeenkomst Duurzaam Terreinbeheer

Ga naar de DTB Registratiemodule
Ga naar de certificeringssite

News

Onduidelijkheid rond voorgenomen verbod op glyfosaat


9/23/2011


Na het aannemen van de motie Grashoff voor een verbod van het gebruik van glyfosaat houdende middelen voor niet-commercieel gebruik is de nodige commotie ontstaan over de mogelijke gevolgen.


Een aangenomen motie is een oproep aan het kabinet. Het is nu aan het kabinet om aan te geven of, en zoja op welke wijze invulling zal worden gegeven aan de motie. Meest waarschijnlijke scenario is dat het kabinet de Tweede Kamer zal informeren dat de motie wordt meegenomen bij de invulling van het nationaal actieplan duurzame gewasbescherming (NAP). Een verbod op glyfosaat op korte termijn is niet aan de orde. 

 

De ministeries I&M en EL&I werken momenteel aan de invulling van het NAP, als uitwerking van de EU-richtlijn duurzaam gebruik van pesticiden (gewasbeschermingsmiddelen en biociden). Ook het niet-landbouwkundig gebruik van bestrijdingsmiddelen komt daarbij aan bod. Maart 2012 moet het NAP klaar zijn en wordt het aangeboden aan de Tweede Kamer. Zonder de Tweede Kamer tekort te willen doen heeft er alle schijn van dat de motie vooral op (emotionele) overwegingen is aangenomen in plaats van op feiten. Feit is dat in Nederland het Ctgb verantwoordelijk is voor de toelating van gewasbeschermings­middelen, en heeft vastgesteld dat er geen gezondheidsrisico’s zijn verbonden aan het gebruik van glyfosaat op verhardingen. Glyfosaat draagt wel bij aan de verontreiniging van het oppervlaktewater en dat is nadelig voor de drinkwaterproductie.

 

Een volledig verbod op het gebruik van glyfosaat in de niet-landbouw sector heeft de nodige consequenties:

-     Na omschakeling naar volledig niet-chemisch onkruidbeheer vindt geen afspoeling van middel meer plaats naar het oppervlaktewater, maar ontstaan andere milieueffecten als gevolg van meer energieverbruik en bijbehorende emissies naar de lucht.

-     De kosten van onkruidbeheer op verhardingen nemen voor de BV Nederland met circa 100 M€ per jaar toe, kosten die voornamelijk door de gemeenten en bedrijven moeten worden gedragen;

-     Door alle inspanningen van de afgelopen jaren en aanpassingen in de regelgeving zijn de knelpunten ten aanzien van de drinkwatervoorziening aanzienlijk afgenomen.

-     Beheerders en uitvoerders vragen al jaren om heldere regels voor de langere termijn. De huidige lijn veranderen, door een verbod af te kondigen zal leiden tot veel onbegrip, frustratie en desinvesteringen. 

 

Het NAP is de Nederlandse uitwerking van de EU-richtlijn duurzaam gebruik van pesticiden. Elke lidstaat dient aan te geven hoe zij invulling geeft aan duurzaam gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, ook voor de sector niet-landbouw. Het gaat hier om invulling van (1) geïntegreerde gewasbescherming en, voor zo ver nodig, (2) specifieke maatregelen om bepaalde bevolkingsgroepen (extra) te beschermen.

 

Aansluitend op de doelstelling van het NAP en de te verwachten consequenties lijkt het ons wat kort door de bocht om tot een volledig verbod over te gaan. Binnen de NAP werkgroep ‘niet-landbouw’ zullen wij pleiten voor een geïntegreerde aanpak langs de volgende lijn:

 

1.    Zet in op meer preventie verbreding en versterking van een geïntegreerde aanpak bij professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen en niet-chemische methoden in de sector ‘niet-landbouw’, met:

a.  Meer nadruk op gebruik gewasbeschermingsplannen per terreintype (verhardingen, sportvelden, groen) waarin opdrachtgevers aangeven hoe zij met monitoring, preventie, inzet niet-chemische en chemische methoden, registratie, evaluatie en certificering omgaan;

b.  Wat betreft inzet chemische methoden, zorg voor duidelijkheid via toelatingsbeleid en heldere (DOB-)kaders;

c.   Wat betreft alternatieve niet-chemische methoden, stimuleer innovatie gericht op kostenreductie van de methoden dan wel vergroting van hun effectiviteit. Alleen dan worden deze methoden concurrerend met chemisch methoden die via het toelatingsbeleid op de markt komen/zijn;

2.    Koppel milieudoelstellingen (plafond) aan bestekken voor (onkruid)beheer terreinen. Dit kan via een uitbreiding van de LCA doorrekeningen die voor verhardingen bekend zijn.

3.    Vul te beschermen gebieden verder in, zoals grondwaterbeschermingsgebieden. De EU-richtlijn vraagt specifiek om beschermingszones om verblijfplaatsen van zwakkeren in de maatschappij (rondom scholen, verzorgingshuizen, etc.);

4.    Beleid is nodig om geïntegreerd werken op bedrijventerreinen daar hoger op de agenda te krijgen. Acties dienen gericht te zijn op bewustwording van het probleem dat bedrijventerreinen veroorzaken met onzorgvuldig gebruik van middelen. Uitvoerende bedrijven dienen hier nauw bij betrokken te worden.

 


23 september 2011

Plant Research International, onderdeel van Wageningen UR

 

Wilt u reageren: chris.vandijk@wur.nl

 

Op 10 november aanstaande organiseert het ministerie van IenM een klankbordgroep­bijeenkomst waar organisaties inhoudelijk kunnen reageren op het concept-NAP. Info: Maartje Nelemans, voorzitter Projectgroep NAP (Maartje.Nelemans@minienm.nl)

 

onkruid, onkruidbestrijding, onkruidbeheer, verhardingen, herbiciden, emissie, afspoeling, preventie, duurzaam, milieu, oppervlaktewater